It's easy with us

Статистика






Онлайн всего: 32
Гостей: 32
Пользователей: 0



ИЦ BoBines

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Геополітика » Історія світової цивілізації

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Первичным на Западе является индивид-собственник, а не иерархически организованная государственно-бюрократическая структура, царящая над иод-властными ей работниками. Однако сущностные основы Западной цивилиза­ции уже к концу XIX в., а особенно в первой трети XX в., все более подрыва­ются как процессами обобществления труда и капитала, сполна раскрытыми на их ранней стадии К. Марксом, так и бюрократизацией, что подчеркивал М. Вебер (и предугадывал в своих ранних работах К. Маркс), в том числе с элементами государственной регуляции и планирования экономической жиз­ни, проявившимися, особенно в Германии, уже в годы Первой мировой войны и приведшими в восторг В.И. Ленина.
Обе эти тенденции красноречиво свидетельствовали об определенном ис­черпании западного буржуазно-либерального пути развития уже в двадцатиле­тие между двумя мировыми войнами. Однако, благодаря экономической докт­рине Дж.М. Кейнса и ее практическому применению в ведущих североатлан­тических государствах, начиная с "нового курса" Ф. Рузвельта, эти тенденции удалось преодолеть.
С противоположной стороны Восток, точнее — все незападное человече­ство, достигнув в пределах собственных цивилизационных систем определен­ной стабильности, самодостаточности и гармонии с окружающей средой, ока­залось в зоне экспансии новоевропейских наций. Развив невиданное экономи­ческое, техническое и военное могущество Запад с первых веков Нового вре­мени начинает преобразовывать мир в соответствии с собственными нуждами, не считаясь с интересами и традиционными ценностями незападных обществ. Повсюду, как в пределах Макрохристианского мира, так и в традиционные цивилизации Востока, Запад вносил свои принципы и ценности, которые раз­лагали прежнюю жизнь местных, хорошо ранее сбалансированных обществ. Часть общества перенимала новые принципы поведения, но повышение ее жизненного стандарта определялось возрастанием эксплуатации и степени беззащитности основной массы населения.
"Западнизация" (термин А.А. Зиновьева) в большинстве случаев вела к пони­жению жизненного уровня основной массы населения и (что, возможно, еще более существенно) деструкции ценностно-мировоззренческих ориентации лю­дей при прогрессирующем кризисе доверия к традиционным нормам и пред­ставлениям в соединении с неспособностью адекватно воспринимать чуждые им западные ментальность и этос. Даже в случае, когда жизненный уровень основ­ной массы в абсолютном измерении не ухудшается или даже несколько возрас­тает (Турция последних десятилетий), это не снимает напряженность, поскольку добытые нечестным путем богатства и соответствующий образ жизни нувори­шей воспринимаются как вызов устоям и традиционным ценностям.
Однако в абсолютном большинстве случаев реформирование экономики сопровождается дикой приватизацией (разворовыванием) государственной и коммунальной собственности, открытием экономических границ, заполнением национальных рынков западными (а затем и дальневосточными) товарами, стре­мительным ростом государственного долга с выплатой текущих процентов (раз­меры которых часто сопоставимы с репарациями побежденных победителям) и, как результат, крахом всего народнохозяйственного механизма, худо-бедно функционировавшего в прошлые десятилетия. А это вызывает естественный протест у массы ограбленного населения. Отсюда — взрыв национально-осво-636__________Западная цивилизация, макрохристианский мир и глобализирующееся человечество
бодительных и социальных движений в незападных странах, поначалу (в силу высокого авторитета европейской науки и неспособности традиционных уче­ний к выработке адекватной реакции на вызов Запада) опиравшихся на заим­ствованные у Европы доктрины антибуржуазной направленности.
Главным образом это относится к так или иначе перетолкованному в соот­ветствии с местными условиями социализму и особенно коммунизму, получив­шему специфические интерпретации на почве дискредитированных ранее пра­вославия (России) и конфуцианства (Китай), местных воззрений в Корее и Индокитае, других регионах мира.
Однако в ряде случаев изначально избиралась ориентация на собственные модернизированные учения и политические доктрины (неоиндуистские тече­ния, в частности гандизм в Индии, "дух Ямато" в Японии до ее катастрофы во Второй мировой войне и пр.). А в последние десятиления, особенно после побе­ды исламской революции в Иране, на всем Ближнем и Среднем Востоке очевид­ной становится тенденция к выдвижению в качестве альтернативы "духу Запа­да" (особенно американизма, порождения массовой культуры США, названных аятоллой Хомейни "Большим шайтаном") радикальной мусульманской (фунда­менталистской) доктрины, адаптированной к духовным запросам соответствую­щих народов в современных условиях. И можно не сомневаться в том, что раз­гром талибов в Афганистане в мировом масштабе ничего не решает.
Мусульманский фундаментализм становится все более популярным даже в таких относительно благополучных странах, как Турция или Египет. Поэтому не удивительно, что даже там, где исламистские партии действуют вполне легитим­ными, парламентскими методами, местные правящие прозападные силы приме­няют по отношению к ним (с одобрения Запада) силовые методы. Один из ярких тому примеров —- запрет на 5 лет исламистской партии в Турции в начале 1998 г.
Таким образом, в наши дни, особенно после дискредитации коммунизма и краха СССР, похоже, начинается новая фаза противостояния незападного — всего обделенного, "униженного и оскорбленного" — мира Западу. Однако если ранее основным идейным противовесом "западнизации" выступали заим­ствованные из Европы (часто — через Россию) леворадикальные (сочетавшие идеи национально-освободительных движений с модификациями коммунизма и социализма) учения, то теперь незападные народы все увереннее становятся на почву собственных традиционных, обновленных в соответствии с запроса­ми времени или, наоборот, редуцированных до их варварских форм (как ислам у талибов) учений, имманентно содержащих определенный, специфический для каждой великой цивилизации глубинный религиозный слой.
Наиболее ярко мы это видим в мусульманских странах. Однако постепен­ный, но решительный поворот к традиционным духовным ценностям (при их прагматическом сочетании с научно-техническими и другими рациональными знаниями западного происхождения) происходит на наших глазах и в Китае. В таком ракурсе рассмотрения, коммунизм XX в. сыграл роль идейной основы противостояния западному "духу капитализма" со стороны наиболее способных к самоорганизации незападных народов, прежде всего русских и китайцев.
Однако, будучи учением бездуховным и тоталитарным, породившим ужаса­ющие по совершенным ими преступлениям режимы и оказавшимся не способ­ным дать удовлетворение глубинным потребностям человеческой личности, ком­мунизм относительно быстро утрачивает на мировой арене свое первостепенноеКатаклизмы XX века__________________________________________________637
значение. До некоторой степени его роль начинает перенимать обновленный ислам, с успехом способный противостоять системе западных ценностей и жиз­ненных установок в азиатских и африканских странах. Примечательно, что именно ислам становится флагом радикальных движений чернокожего населения США. Похоже, начинает сбываться пророчество А. Вебера о том, что народы, оказав­шиеся "порабощенными империализмом, не только попытаются освободиться от империалистических пут, но, кроме того, будут стремиться воссоздать само­бытные формы духовной жизни, имеющие им одним свойственные черты"7.
Таким образом, трансформация сложившейся к началу XX в. всемирной макроцивилизации происходила в первой половине прошедшего века в един­стве двух разнохарактерных, но органически связанных между собой процес­сов. С одной стороны, наростало противоречие между самими промышленно развитыми державами (точнее — их объединенными в военные блоки группа­ми) в борьбе за перераспределение власти над миром, а с другой — усиление реакции неприятия этоса и образа жизни доминирующего на мировой арене Запада со стороны ориентированных на традиционные ценности незападных обществ. Последнее, особенно в Русской и Китайской революциях, проходило под флагом коммунизма, что не должно скрывать от нас глубинную сущность вызвавших эти события и порожденных ими процессов.
Взаимосвязанное разворачивание этих двух параллельных процессов приво­дит к неожиданным последствиям — быстрому развитию и милитаризации Япо­нии, возникновению тоталитарных СССР и Германии, затем Китая, краху гитле­ровской Германии и милитаристской Японии при создании мировой социалис­тической системы; экономическому взлету послевоенных Японии и Германии; краху колониальной системы; расколу социалистического блока на СССР с са­теллитами и Китай; созданию устойчивой зоны североатлантического сотрудни­чества стран Запада — на все это (до развала СССР) уходит менее столетия.
Не приходится удивляться, что США, оказавшись в последнем десятилетии XX в. единственной сверхдержавой, стремятся закрепить свое господствую­щее положение в мире. Однако шансы на создание однополярного, "западно-центрического" (точнее, "американоцентрического") мира представляются не­высокими, поскольку консолидация народов в рамках традиционных цивилиза-ционных ойкумен (даже при периодических войнах между членами последних) уже на уровне индустриальных (в ряде случаев, особенно в Восточной и Юго-Восточной Азии, — постиндустриальных) государств и на обновленных своих традиционных идейно-ценностных основаниях становится явлением времени.
При этом Западный мир (с примыкающими к нему по ряду важнейших показателей Японией и "восточноазиатскими тиграми") явно утрачивает былое единство с потерей общего (в лице СССР) противника. Есть все основания предполагать наростание в обозримом будущем противоречий как по трансат­лантической (между Объединенной Европой и Северной Америкой), так и по транстихоокеанской (между Северной Америкой и Японией) линиям. Суще­ственно, что ни Китай, ни Мусульманский мир, в отличие от СССР, не воспри­нимаются в качестве потенциального противника всеми тремя названными очагами постиндустриальной цивилизации. Если мусульманский фактор беспо­коит Европу и Америку, то китайский — Японию и Америку.
7 Вебер А Гармония и кризис... — С.290.638 Западная цивилизация, макрохристианский мир и глобализирующееся человечество
Мировая цивилизация приобретает, таким образом, характер полицентри­ческой макросистемы, в структуре которой Запад (быстро утрачивающий свою сконсолидированность времен "Холодной войны") является наибольшей, одна­ко не способной контролировать все остальные (например, Китай, Иран и пр.) центры силой. На наших глазах, как то уже отмечалось С. Хантингтоном и другими политологами, мир все более реструктуируется по цивилизационным признакам, в соответствии с чем определяются и геополитические ориентиры, и перспективы отдельных государств и народов.
С 60-х гг., с ликвидацией колониальной системы, расколом социалистическо­го лагеря (по линии СССР — Китай) и возрождением Японии, структура бипо­лярного мира времен "Холодной войны" начинает эрозировать. Ряд государств-цивилизаций, прежде всего Китай и Индия, занимают на мировой арене само­стоятельную позицию. В значительной мере это относится и к Японии, внешне демонстрирующей лояльность к курсу США.
В то же время сам буржуазно-либеральный Запад, в сущности Западноевро-пейско-Североамериканская или Североатлантическая цивилизация, несмотря на все бросавшиеся ему в течение XX в. вызовы (рост коммунистического дви­жения, Мировой экономический кризис и Великая депрессия 1929—1933 гг, нацизм и японский милитаризм, национально-освободительное движение и рас­пад колониальной системы, мировое противостояние социальных систем и пр.), оказался поразительно жизнеспособным, и на рубеже 80—90-х гг. уходящего века добился победы в "Холодной войне", ознаменовавшейся крахом СССР и переходом под контроль НАТО ранее зависимых от последнего центральноевро-пейско-прибалтийских государств (начиная с Польши, Чехии и Венгрии), с рас­пространением влияния Запада и на многие другие государства СНГ.
Однако в годы противостояния Запада и СССР, после краха колониальной системы и особенно выхода Китая из сферы советского влияния в первой поло­вине 60-х гг., мир начал превращаться из биполярного в полицентричный. Этот процесс тем более усилился после краха СССР и низведения России (при пота-кании тому со стороны кремлевских "демократов" раннеельцинского времени, превратившихся в считанные месяцы, как по мановению волшебной палочки, в циничных олигархов) до статуса региональной североевразийской державы. За­пад, прежде всего в лице США, временно оставаясь господствующей на планете силой, оказывается не способен контролировать мир в целом.
При этом, как, в сущности, в свое время было предсказано А.Дж. Тойнби и в последние годы показано С. Хантингтоном, реструктуризация человечества осуществляется на цивилизационной основе. Время национальных государств в мировом масштабе проходит, хотя в отдельных регионах, где такого рода структурам не удалось закрепиться в соответствующее время (до середины XX в.), проблема национальной государственности для определенной части об­щества все еще актуальна. Цивилизационный фактор оказыватся ведущим, тем более что в наше время все более очевидной становится неприемлемость за­падных норм и ценностей для незападных регионов планеты.
И этому утверждению не противоречит факт успешной адаптации западных технологий народами конфуцианско-буддийского Дальнего Востока (Япония, Южная Корея, Тайвань, теперь и Китай в целом, а также Вьетнам). В каждом из этих случаев восприятие инноваций происходило при их адаптации к традици­онным социокультурным формам, а не за счет их замены идейно-ценностнымиКатаклизмы XX века_____________________________________________________639
стандартами западных государств — то, что столь рьяно насаждается у нас в последние годы, без всякого учета реалий жизни и психологии людей.
В этом смысле можно смело утверждать, что навязанные Западом оказавшим­ся от него в свое время в той или иной зависимости незападным государствам (будь то Япония или Индия, Пакистан или Турция, Нигерия или Танзания) формы парламентаризма и многопартийности, при сохранении традиционных социальных отношений и ориентации в обществах, не прошедших школы Ренессанса, Рефор­мации и Просвещения, не сформировавших западного представления о гражда­нине-собственнике, в сущности не имеют с аналогичными западными учреждени­ями ничего общего. Западная форма наполняется принципиально иным (и в раз­личных цивилизационных регионах весьма разным) содержанием, что не трудно проверить и на примерах государств СНГ. При показанной ранее морфологичес­кой близости судеб Латиноамериканского и Восточноевропейско-Евразийского суб-цивилизационных миров принципиально возможной являтся трансформация суще­ствовавших в каждой из них систем в систему другого типа, но не в западную.
Так, многие латиноамериканские государства после победы Ф. Кастро на Кубе объективно подошли к рубежу коммунистических революций (в том числе и через выборы — Чили начала 70-х гг.), однако активное вмешательство США заблокировало этот процесс. Теперь наблюдаем обратную ситуацию: при столь же активном участии Запада постсоциалистическая система трансформируется в частнособственническую латиноамериканского образца, но никак не социаль­но-рыночную систему Запада. Последнюю нам только обещают в неопределен­ном будущем, точно так же, как большевики обещали коммунистический рай.
Параллельно наблюдаем быстрые темпы развития Китая с непредсказуемыми последствиями, стабильное, практически плановое (по национальным програм­мам) развитие Японии, некоторое оживление в самые последние годы в Индии, стагнацию в Латинской Америке (в странах которой, при безусловном росте эко­номических показателей, жизненный уровень в последние два десятилетия под­нялся только в Чили) и безнадежную деградацию Черной Африки. Особо следует отметить возрастающую роль Мусульманского мира, децентрализованного (пря­мая противоположность сверхцентрализованному СССР), но становящегося все более опасным для Запада. Все это позволяет говорить (вместе с С. Хантингтоном и 3. Бжезинским) о том, что в настоящее время наиболее противостоящими Запа­ду (прежде всего — США) цивилизационными мирами являются Китай и Мусуль­манский Восток, на глазах становящийся все более фундаменталистским.

Ви переглядаєте статтю (реферат): «СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» з дисципліни «Історія світової цивілізації»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: Аудит збору на обов’язкове державне пенсійне страхування
ЗАГАЛЬНІ ПЕРЕДУМОВИ ТА ЕКОНОМІЧНІ ЧИННИКИ, ЩО ОБУМОВЛЮЮТЬ НЕОБХІД...
Аудит орендованих необоротних активів
Аудит Звіту про рух грошових коштів
Технічні засоби захисту інформації


Категорія: Історія світової цивілізації | Додав: koljan (12.05.2013)
Переглядів: 489 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




BoBines

https://bestseller.reviews

http://agroxy.com

Продать пшеницу в Днепропетровской области